Суд щодо повістки в поштовій скриньці ухвалив рішення

Зміст

Дніпропетровський окружний адміністративний суд підтвердив законність внесення до Реєстру військовозобов’язаних запису про порушення громадянином правил військового обліку. Представники групи оповіщення прийшли за адресою його проживання, проте двері їм ніхто не відчинив, після чого повістку кинули до поштової скриньки.

Судова інстанція дійшла висновку, що в матеріалах справи є вичерпні докази належного інформування громадянина. Надалі вказаний вердикт залишили в силі апеляційний та касаційний суди.

Обставини вручення повістки військовозобов’язаному

Відповідно до матеріалів судового провадження, 13 січня 2026 року група оповіщення прибула за місцем проживання особи для вручення виклику до ТЦК та СП.

Будьте першими в курсі головного

Додайте «Силу Слова» до улюблених джерел у Google — і наші новини будуть вище у вашому пошуку.

📱 Наші Shorts🔔 Підписатися

Корупція заважає завершити війну в сильній позиції, — ексміністр Федор

«Я буду дивитися, з ким пройшли шлях» - Михайло Федоров розповів, коли

«Ці люди зрештою програють»: Федоров пояснив, що призвело до його звіл

Бойфренд-аб'юзер Гайден Панеттьєрі вперше заговорив після її смерті: в

Ексміністр оборони Федоров отримав бронювання у фонді Сороса через три

Зеленський уперше відреагував на нічний масований удар: росіяни довго

Вибори під час війни: заява Федорова обурила ОП та розділила експертів

Трамп здатний нашкодити Україні на переговорах: Безсмертний розкрив пр

«Пасажирів було видно здалеку»: у Луцьку після удару РФ палали вагони

«Слідство триває» - поліція перевіряє оточення Гайден Панеттьєрі у спр

Оскільки двері до помешкання ніхто не відчинив, документ вирішили залишити безпосередньо у поштовій скриньці.

Підставою для виклику до територіального центру стало закінчення шестимісячного терміну дії свідоцтва про хворобу. Водночас у системі Реєстру були відсутні оновлені дані щодо актуального стану здоров’я громадянина.

У зазначений у повістці період чоловік до установи не з’явився. Крім того, він не надав жодних довідок чи свідоцтв, які засвідчили б проходження повторної медичної комісії та встановлення непридатності до військової служби.

Висновки та позиція судових інстанцій

Суд констатував, що в діях зазначеного громадянина присутній склад адміністративних правопорушень, які визначені статтями 210 та 210-1 КУпАП.

З огляду на це, служителі Феміди визнали обґрунтованим вжиття передбачених чинними нормами заходів впливу, включно із доставленням до районного чи міського ТЦК особи, яка знехтувала правилами військового обліку та вимогами мобілізаційного процесу.

Військовозобов’язаний із цією позицією категорично не погодився. На його думку, внесення відповідної інформації до Реєстру вважається протиправним, оскільки для подібного кроку обов’язково необхідний офіційний факт притягнення до адмінвідповідальності.

Читати більше: Трамп подвоїв зусилля для завершення війни в Україні та веде переговори через спецпредставників

Рішення апеляційного та касаційного судів

Позивач подав апеляційну скаргу на вердикт суду першої інстанції, проте 22 червня 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд відхилив її та залишив рішення без змін.

Апеляційна колегія окремо звернула увагу на те, що закінчення передбаченого строку притягнення до адміністративної відповідальності саме по собі не позбавляє ТЦК повноважень щодо здійснення передбачених законом заходів задля виконання військового обов’язку.

Після цієї ухвали позивач спрямував скаргу до Верховного Суду.

10 серпня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Судді роз’яснили, що позов розглядали у порядку спрощеного судочинства, а ухвалені вердикти в таких категоріях справ за загальними нормами оскарженню в касації не підлягають.

Аргументи заявника про наявність особливих підстав для перегляду справи були ретельно перевірені, проте обставин для початку касаційного розгляду знайдено не було.

Підстави для виправданої неявки та нюанси доставки

Чинне законодавство містить вичерпний перелік поважних обставин, за наявності яких громадянин має право не з’явитися за викликом. Кожен такий випадок обов’язково підтверджується офіційними довідками.

До таких поважних причин належать:

перешкоди стихійного характеру;захворювання;ведення бойових дій на відповідній території та їхні безпосередні наслідки;інші форс-мажорні фактори, що реально унеможливили особистий візит;втрата близького родича або близького родича чоловіка чи дружини.

У разі неможливості вчасно прибути за документом особа зобов’язана сповістити ТЦК та СП про причини відсутності щонайпізніше протягом трьох діб від дати, вказаної у повістці. Надалі потрібно особисто прийти до ТЦК у термін до семи календарних днів.

У судовому рішенні також роз’яснено загальні правила направлення повісток поштою. Замовний лист із відповідним штампом «Повістка ТЦК» має передаватися безпосередньо в руки одержувачу.

Якщо людини немає вдома, документ заборонено просто залишати у поштовій скриньці. У такій ситуації працівники пошти зобов’язані сповістити адресата про надходження відправлення.

Якщо громадянин після отримання сповіщення протягом трьох робочих днів не забирає рекомендований конверт, на ньому проставляють службову позначку та повертають відправникові.

Проте у конкретному провадженні доставку здійснювала саме група оповіщення, а не поштова служба. Через це суд досліджував деталі сповіщення в межах саме цієї справи та дійшов висновку, що зібрані матеріали повністю доводять належне повідомлення чоловіка.

Відтак остаточні висновки суду стосуються винятково деталей цього конкретного випадку. Ухвалене рішення не свідчить про те, що будь-яке залишення виклику в поштовій скриньці автоматично визнаватиметься належним врученням.

А що ви думаєте про це? Пишіть свою думку в коментарях та поділіться статтею з друзями!

Джерело: patrioty.org.ua

Читайте далі