Заява на відстрочку поштою: рішення суду щодо дій ТЦК

Зміст

Тернопільський окружний адміністративний суд визнав незаконною бездіяльність територіального центру комплектування, де відмовилися розглядати звернення військовозобов’язаного щодо надання відстрочки від мобілізаційного призову. Громадянин клопотав про її оформлення у зв’язку з інвалідністю дружини III групи, проте замість ухвалення рішення по суті йому надали відповідь із вказівкою звертатися через центр надання адміністративних послуг.

Орган правосуддя зобов’язав представників ТЦК вивчити надісланий пакет документів і винести належним чином мотивоване рішення. Разом із тим автоматичного надання відстрочки позивачеві не відбулося.

Про це зазначено в ухваленому рішенні у судовій справі №500/3963/26, яке оприлюднили в судовому реєстрі.

Будьте першими в курсі головного

Додайте «Силу Слова» до улюблених джерел у Google — і наші новини будуть вище у вашому пошуку.

📱 Наші Shorts🔔 Підписатися

Вибори під час війни: заява Федорова обурила ОП та розділила експертів

Трамп здатний нашкодити Україні на переговорах: Безсмертний розкрив пр

«Пасажирів було видно здалеку»: у Луцьку після удару РФ палали вагони

«Слідство триває» - поліція перевіряє оточення Гайден Панеттьєрі у спр

Помідори «як із бочки» без оцту: простий рецепт для 3-літрової банки

Росія може атакувати НАТО найближчими роками: у розвідці США розкрили

Сімейна драма Кличка та Панеттьєрі: чому боксер забрав опіку над доньк

Федоров вимагає від Зеленского публічно відповісти про корупцію в оточ

Це його вибір, – Зеленський про відмову Федорова від усіх 4 запропонов

Корупція заважає завершити війну в сильній позиції, — ексміністр Федор

Чому чоловік надіслав звернення до ТЦК засобами поштового зв’язку

14 травня 2026 року військовозобов’язаний відправив поштою до територіального центру комплектування власну заяву щодо надання відстрочки від призову за мобілізацією. Законодавчою підставою він визначив пункт 12 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Заявник зазначив, що його дружині встановлено інвалідність III групи через виявлене онкологічне захворювання. Саме спираючись на цей факт, чоловік звертався за наданням відстрочки й надав належні підтвердні довідки.

Поштове відправлення надійшло до ТЦК 16 травня. Утім уже 18 травня на адресу громадянина відправили відповідь, у якій зазначалося, що звернення стосовно відстрочки слід передавати виключно особисто через центр надання адміністративних послуг.

Читати більше: Відстрочка через ЦНАП: родич не зможе подати документи замість військовозобов’язаного

Військовозобов’язаний виявився категорично не згоден із наданою позицією установи. Він наполягав, що після отримання заяви разом із доданими довідками представники ТЦК мали обов’язок опрацювати їх за суттю та прийняти остаточне рішення — або оформити відстрочку, або відхилити її із законним мотивуванням.

Через те, що розгляд так і не відбувся, громадянин подав позов до суду.

Позиція центру комплектування щодо неприйняття документів

У територіальному центрі комплектування продовжували стверджувати, що їхні дії суворо вкладалися в рамки чинного порядку.

Зокрема, посадовці апелювали до положень урядової постанови Кабінету міністрів України №560, якою врегульовано регламент мобілізаційних заходів та механізм отримання відстрочок.

Як заявили в ТЦК, пакети документів для надання відстрочки мають надходити лише через ЦНАП. Оскільки громадянин скористався поштою, профільна комісія не мала змоги отримати їх у визначений інструкціями спосіб. Відтак співробітники центру стверджували, що не мали законних приводів розглядати це звернення.

Однак судова інстанція визнала таку аргументацію щодо механізму приймання паперів помилковою.

Який вердикт ухвалила судова інстанція

Суд акцентував увагу на тому, що законодавче положення про персональне подання звернення зовсім не вимагає неодмінної фізичної присутності людини всередині ЦНАП.

Особисте надсилання пакету поштою самим заявником так само підтверджує його безпосереднє волевиявлення. До того ж у конкретному випадку ТЦК фактично отримав конверт із документами і був поінформований про прохання військовозобов’язаного щодо звільнення від мобілізації.

За висновком судді, за фактом надходження звернення та необхідних підтверджень територіальний орган зобов’язаний був ухвалити рішення по суті справи. Натомість структура просто відбулася листом із переказом правил звернення через ЦНАП, не давши відповіді на саме клопотання громадянина.

Як наслідок, суд констатував протиправну бездіяльність із боку ТЦК та приписав органу обов’язки:

опрацювати заяву громадянина від 14 травня 2026 року;
здійснити перевірку надісланих матеріалів;
сформулювати офіційне вмотивоване рішення відповідно до норм чинного права.

Окрім цього, з органу комплектування на користь позивача суд стягнув витрати на судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Чи надано військовозобов’язаному законну відстрочку автоматично

Ні, судовий вердикт зовсім не зобов’язував територіальний центр автоматично надавати громадянину право на відстрочку від служби.

Постанова стосується винятково протиправної бездіяльності посадових осіб мобілізаційного органу. Іншими словами, відомство змусили опрацювати надіслані папери та ухвалити виважене й законне рішення.

Таким чином, ця судова суперечка наголошує на безумовному обов’язку ТЦК належним чином розглядати офіційні звернення людей. Сам факт фактичного отримання поштового відправлення установою став одним із ключових доказів під час судового процесу.