Пол Ронцхаймер вважає, що є сенс брати інтерв’ю у Путіна, якщо під час розмови зіштовхуватиме його з фактами.
Такер Карлсон зазнав невдачі як журналіст та інтерв’юер під час інтерв’ю з Путіним, оскільки під час бесіди жодного разу не зробив відсилання до попередніх заяв та обіцянок російського диктатора, які були брехнею.
Про це заявив заступник головного редактора німецького видання. BILD Пол Ронцхаймер.
Він звернув увагу на заяву Путіна у розмові з Карлсоном, у якій він спробував запевнити, що Росія “не має наміру нападати на країни НАТО”.
Ронцхаймер згадав, як у березні 2014 року Путін стверджував, що “ніяких російських солдатів у Криму немає”, хоча їх чудово бачили західні журналісти, які там знаходилися.
Крім того, Путін неодноразово стверджував, що і на Донбасі “немає російських військ”, а за кілька днів до повномасштабного вторгнення в Україну виключав таку можливість.
“Не можна довіряти жодним заявам Путіна. І вже точно не варто подавати їх як незаперечний факт, не згадуючи про те, як часто Путін брехав”– сказав журналіст.
Відповідаючи на запитання, чи варто брати інтерв’ю у Путіна, Ронцхаймер вважає, що стоїть, але тільки в тому випадку, якщо під час розмови стикатися з конкретними фактами. Карлсон мав такий шанс, але він ним не скористався.
Нагадаємо, аналітики ISW вважають, що Путін спеціально дав інтерв’ю Карлсону, щоб переконати Захід у готовності сісти за стіл переговорів.
У свою чергу блогер Олександр Невзоров упевнений: віртуальний візит Путіна на екрани країн Заходу матиме зворотній ефект.
