Водій не врахував усі наслідки відмови від проходження тесту на сп’яніння.
Кермувальник отримав грошове стягнення та втратив право керувати транспортним засобом після того, як двічі відмовився від огляду на нетверезий стан. Апеляційна інстанція підтримала вирок попереднього суду, спираючись на докази, представлені правоохоронцями. Про це йдеться у матеріалах справи, оприлюднених на офіційному порталі Судової влади України.
Чому водія намагалися притягнути до відповідальності
У місті Херсон суд виніс вердикт щодо покарання для водія, який керував авто з ознаками алкогольного сп’яніння. Поліцейські зазначили, що його стан та поведінка під час зупинки чітко свідчили про вживання спиртного. Проте чоловік навідріз відмовився проходити тест на алкоголь, не бажаючи робити це ні на місці події, ні у медичному закладі.
Суд першої інстанції призначив порушнику штраф у розмірі 17 тисяч гривень та позбавив його водійських прав строком на один рік.
Однак водій разом зі своїм захисником подали апеляцію. Вони намагалися поставити під сумнів дії патрульних, стверджуючи, що зупинка була безпідставною, а процедуру огляду було проведено з порушеннями. На переконання адвоката, саме правоохоронці підштовхнули чоловіка до відмови від перевірки.
Натомість поліцейські надали суду записи з нагрудних відеокамер. На відеозаписі чітко видно, що автомобіль рухався нерівномірно та ледь не став причиною дорожньо-транспортної пригоди. Отже, у працівників поліції були всі законні підстави для зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України “Про Національну поліцію”.
Що вирішив апеляційний суд
Чоловікові було відомо про порядок здійснення огляду та про наслідки відмови від нього.
Водій тривалий час ухилявся від прямої відповіді, а згодом неодноразово відмовився проходити тест. Таку поведінку суд оцінив як свідоме ігнорування законної вимоги поліцейського, наголошується у повідомленні.
Судді підкреслили, що стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність як за безпосереднє керування авто у нетверезому стані, так і за сам факт відмови від медичного огляду. Таким чином, порушення водія доведено, а апеляційну скаргу суд не задовольнив.
Варто додати, що аналогічну справу розглянув Конституційний Суд України. Водій з Тернопільської області подав скаргу після того, як був притягнутий до відповідальності. Чоловік вважав, що чинна норма закону може суперечити положенням Конституції.
Якщо суд визнає спірні положення неконституційними, це може кардинально змінити практику притягнення кермувальників до відповідальності за відмову від огляду на стан сп’яніння.
А що ви думаєте про це? Пишіть свою думку в коментарях та поділіться статтею з друзями!
Що ви думаєте про цю новину?
Напишіть свою думку в коментарях під постом у Facebook і слідкуйте за сторінкою, щоб не пропустити наступні новини.
Обговорити у Facebook Ваш коментар допоможе іншим читачам побачити цю новину
