Публічні висловлювання народного депутата Олексія Гончаренка щодо необхідності мирного діалогу з Росією вигідні кремлівській пропаганді та несуть загрозу формування впливового капітулянтського руху з політичними претензіями. Основна причина бурхливої реакції полягає в тому, що керівництво держави досі не представило українцям чіткої стратегії здобуття перемоги чи бачення періоду після війни. Саме тому висловлені Гончаренком тези почасти збігаються з настроями в суспільстві.
Відповідну оцінку оприлюднив громадський діяч, викладач і підприємець Валерій Пекар.
Загроза формування нового політичного руху
Пекар переконаний, що ситуація довкола нардепа складається з кількох важливих складових. За його словами, перший аспект полягає в тому, що озвучені депутатом думки повністю перегукуються з установками російської пропаганди.
«Не маючи можливості досягнути своїх цілей на фронті, росія намагається ударити по українському суспільству, яке виявляється слабшим місцем (про це я пишу з початку року). Поєднання кінетичних (ракетно-дронових) і когнітивних атак на таке велике, складне й погано підготовлене до війни місто, як Київ, має на меті сформувати активний запит на негайне підписання миру — як ми знаємо з заяв Путіна і його посіпак, це можливо лише на російських умовах», — зазначив діяч.
Він підкреслив, що історичні прецеденти не доводять дієвості подібних дій, а результати соціологічних опитувань, як зазначає Пекар, свідчать про марність розрахунків керівника Кремля Володимира Путіна.
«Але Гончаренко в ході цієї операції може стати обличчям ухилянтсько-капітулянтського руху, який (якби вибори були завтра) набрав би щонайменше 20% голосів у парламенті — а це дуже багато, це потенційний плацдарм для грузинського сценарію», — висловився викладач.
На його переконання, пошуки політичного лідера для цієї верстви українського соціуму тривають уже давно, і впродовж цього періоду зайняти таку нішу намагалися різні діячі. Водночас, як зазначив Пекар, спираючись на свободу слова, парламентський імунітет, розгалужену регіональну мережу та відчутні фінансові можливості, Гончаренко на сьогодні має найкращі шанси в цьому відборі. На думку підприємця, це відкриває шлях до залучення ще більшого обсягу ресурсів.
Розбіжності всередині політичної сили
Другу площину проблеми Пекар пов’язує зі співпрацею парламентаря з «Європейською Солідарністю». Він наголосив, що риторика Гончаренка явно розходиться з позицією більшості представників або й усієї депутатської фракції.
«Частина депутатів вже зробила більш або менш різкі заяви. Спроба вийти зі спільною заявою провалилася — моментально виявилося, що різні члени фракції трактують її по-різному. Слова „Армія. Мова. Віра“ є спільним знаменником, лише є розбіжності в тому, яка мова, чия армія та що за віра», — зауважив громадський діяч.
Експерт вважає, що наразі передчасно глибоко розбирати процеси всередині «Європейської Солідарності», оскільки розвиток подій ще триває. Разом із тим, як стверджує Пекар, у політсилі усвідомлюють, що будь-яка затримка веде до зменшення електоральної підтримки.
Читати більше: У великому обласному центрі України зникло світло через аварію на електромережах
Він підкреслив, що йдеться насамперед про загрозу втрати базового виборця — проєвропейськи налаштованих патріотів, для яких гасло «Армія. Мова. Віра» є не просто словами, адже багато хто з них заплатив за це надвисоку ціну. Натомість, як гадає експерт, партія ризикує залучити лише ситуативних прихильників поступок агресору, які не здатні суттєво змінити політичні розклади. Окрім того, Пекар сумнівається, що Гончаренко, навіть сформувавши навколо себе таке коло, довго залишатиметься в лавах політсили.
Відсутність альтернативних стратегій та діалогу про мир
Третій рівень ситуації аналітик пояснює тим, що так звані пропозиції Гончаренка виявилися фактично єдиною подібною ініціативою, яку нині активно коментують в українському інформаційному просторі.
«У нас на столі просто нічого більше нема. Ні президент, ні інші політичні лідери, парламентські чи позапарламентські, не запропонували жодного плану, жодної стратегії. Я роками пишу про те, що суспільство, якому не запропонували стратегії, швидко виснажується й втрачає стійкість та згуртованість», — зазначив Пекар.
Він зауважив, що брав участь у підготовці низки напрацювань, створених експертною спільнотою для вищого керівництва. Втім, жоден із цих документів так і не взяли в роботу. На переконання фахівця, справа була не у змісті чи рівні цих паперів, оскільки будь-яку концепцію можна коригувати, а в браку усвідомлення потреби дати громадянам зрозумілий орієнтир.
«Як досвідчений політик, Гончаренко акуратно поєднує правду і брехню у визначених пропорціях. І тому в його пропозиціях чимало правди. Найперша правда полягає в тому, що суспільство не бачить стратегії й плану перемоги, а тримати стійкість без цього набагато важче», — наголосив Пекар.
Четвертий рівень, за його словами, стосується ймовірних майбутніх переговорів між Україною та РФ. Аналітик вважає, що рано чи пізно цей процес неминуче настане, хоча найближчим часом цього очікувати не варто.
«Це буде не раніше, ніж росія втратить спроможність вести війну (я багато разів писав, чому росія не припинить воювати, поки зможе). І ми не готові до цього моменту — у нас немає суспільного діалогу (не кажучи вже про згоду) щодо того, чим ми можемо поступитися», — зазначив Пекар.
Він нагадав, що протягом 2025 року найбільш імовірним розвитком подій вважали формат так званої «Гнилої угоди», проте держава так і не почала внутрішню дискусію щодо неприйнятних компромісів. Як стверджує експерт, українці не мають спільної позиції щодо меж поступок і сьогодні.
Пекар акцентував, що державне планування не повинно спиратися на непередбачувані фактори, хоча подібні процеси вже помітні навколо Кремля, тоді як в Україні питання повоєнного устрою залишається поза увагою.
«Це несе для України абсолютно неприйнятний ризик того, що суспільство не буде готове прийняти умови угоди або ж розколеться по відношенню до них. Уявіть, що завтра щось сталося, і треба підписати угоду з РФ, а половина суспільства вважатиме це державною зрадою, тоді як інша половина радітиме завершенню війни. Ми цього хочемо?» — запитує діяч.
П’ятий фактор стосується тривалої стратегічної безпеки держави на міжнародній арені.
«Без розуміння конфігурації гарантій безпеки для України ми з війни вийти не зможемо. НАТО померло, про нього можна забути: США не будуть захищати Європу. Опора України виключно на власні сили неможлива: ми не зможемо тримати у мирний час на кордоні армію воєнного часу, і ми не гірська Швейцарія, що має природний захист. Слово «нейтралітет», яке прозвучало в Гончаренка, треба уважно розбирати, бо за ним криється зовсім не те, що так називається. Публічного діалогу з цього приводу немає», — висловився Пекар.
Чому виступ нардепа викликав широкий резонанс
Підсумовуючи, фахівець зауважив, що риторика нардепа викликала такий ефект саме через відсутність відкритої загальнонаціональної розмови. За його спостереженнями, жоден із провідних політиків чи урядовців не доклав зусиль для започаткування дискусії про політичні цілі протистояння, план перемоги, непорушні межі у перемовинах і геополітичне становище оновленої України.
«Таке спільне розуміння вкрай важливе як на короткому горизонті вистояти й пережити зиму, так і на середньому горизонті досягнення перемоги, так і на довгому горизонті сталого миру для наступних поколінь українців», — резюмував Пекар.
Нагадаємо, що народний обранець Гончаренко запропонував розпочинати переговорний трек із Росією з локальних домовленостей, серед яких відмова від обстрілів навчальних закладів, морської інфраструктури та виробництв, а також розгляд позаблокового статусу. За його переконанням, одномоментно розв’язати всі вузли чи досягти успіху суто силою не вдасться, тоді як прагнення до Альянсу ціною руйнації країни він назвав безглуздям, запропонувавши відкласти питання Донбасу.
Президент Володимир Зеленський виступив із жорсткою критикою парламентарів за подібні заклики до поступок перед Москвою, підкресливши, що здача національних інтересів веде до знищення країни. При цьому глава держави запевнив, що особисті заяви окремих політиків ніяк не впливають на офіційну переговорну позицію і не повинні викликати тривогу серед громадян.
А що ви думаєте про це? Пишіть свою думку в коментарях та поділіться статтею з друзями!
Джерело: tsn.ua
Як розвивалася подія
Попередні наші публікації про цю історію — від найдавнішої.
- 21 ВересняНардеп Олексій Гончаренко знайшов у своєму авто пристрій для стеження
- 2 Жовтня«Нам потрібно почати домовлятись»: нардеп Гончаренко зробив несподівану заяву про переговори
- 4 ЖовтняУ Москві спалахнули протести проти Путіна з вигуками «Геть царя»
- 5 Жовтня"Геть царя": у Москві силовики влаштували масові затримання на мітингу комуністів
Головне за день - одним листом
Щовечора надсилаємо топ-5 найчитаніших новин. Без спаму, відписка в один клік.
ПолітикаЗеленський назвав кількість балістичних ракет у запасах РФ та темпи їхнього виробництва
ПолітикаЗеленський натякнув на удари по Кримському мосту у відповідь на російські атаки
ПолітикаМасовані удари Росії зміняться: Зеленський розкрив нові плани ворога
ТерміновоВійнаКиїв атакували ворожі реактивні дрони: у столиці прогриміли вибухи, є наслідки
СуспільствоОзимий часник саджають у жовтні за місячним календарем для щедрого врожаю
ПолітикаМерц просто у Києві закликав Путіна припинити безглузду війну