Мобілізація студента: суд на Закарпатті скасував призов 50-річного чоловіка

Зміст

Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправним призов на військову службу 50-річного чоловіка, який здобував освіту за денною формою та мав законні підстави для звільнення від служби. Чоловіка мобілізували 18 липня 2026 року, незважаючи на те, що в його електронному військово-обліковому документі було прямо вказано про наявність оформленої відстрочки. Подробиці цієї судової справи оприлюднили профільні юридичні оглядачі, навівши аргументи представників ТЦК та правові мотиви прийнятого вердикту.

Обставини затримання та направлення до частини

Позивач, який народився у 1976 році, навчався на денному відділенні у Свалявському технічному фаховому коледжі Національного університету харчових технологій за освітньою програмою “Туризм і рекреація”. Відповідно до офіційної довідки навчального закладу, здобувач освіти в повному обсязі виконував індивідуальний навчальний план, не мав жодних заборгованостей за навчанням та сумлінно дотримувався положень договору про надання освітніх послуг.

Будьте першими в курсі головного

Додайте «Силу Слова» до улюблених джерел у Google — і наші новини будуть вище у вашому пошуку.

📱 Наші Shorts🔔 Підписатися

Бойфренд-аб'юзер Гайден Панеттьєрі вперше заговорив після її смерті: в

Ексміністр оборони Федоров отримав бронювання у фонді Сороса через три

Зеленський уперше відреагував на нічний масований удар: росіяни довго

Вибори під час війни: заява Федорова обурила ОП та розділила експертів

Трамп здатний нашкодити Україні на переговорах: Безсмертний розкрив пр

«Пасажирів було видно здалеку»: у Луцьку після удару РФ палали вагони

«Слідство триває» - поліція перевіряє оточення Гайден Панеттьєрі у спр

Помідори «як із бочки» без оцту: простий рецепт для 3-літрової банки

Росія може атакувати НАТО найближчими роками: у розвідці США розкрили

Сімейна драма Кличка та Панеттьєрі: чому боксер забрав опіку над доньк

18 липня 2026 року на території міста Мукачево правоохоронці зупинили громадянина та доправили його до районного ТЦК. Тієї ж доби начальник центру комплектування підписав наказ про призов зазначеної особи до лав Збройних сил у межах загальної мобілізації.

Водночас на момент проведення мобілізаційних заходів студент мав чинну відстрочку через здобуття освіти на денній формі. Зазначені відомості були офіційно внесені до системи “Резерв+”, а сформований електронний військово-обліковий документ однозначно підтверджував, що право на відстрочку діяло до 1 серпня 2026 року.

Після проходження медичного огляду на військово-лікарській комісії чоловіка було визнано придатним до виконання військового обов’язку. Уже 24 липня громадянина офіційно зарахували до особового складу призначеної військової частини, закріпивши за посадою стрільця-зенітника.

Читати більше: Студента мобілізували попри чинну відстрочку – суд став на його бік

Категорично не погодившись із примусовим призовом, військовозобов’язаний звернувся за захистом своїх прав до судової інстанції. У своїй позовній заяві він просив визнати дії посадовців ТЦК незаконними, скасувати розпорядчі накази та зобов’язати командування військової частини повністю виключити його з особового складу.

Позиція військкомату та аргументи сторін

Представники територіального центру комплектування заперечували проти задоволення позовних вимог, запевняючи, що позивач нібито не надав належного документального підтвердження свого права на звільнення від служби. Окрім того, посадовці зазначили, що під час проведеного усного опитування чоловік не зумів конкретизувати власний навчальний план, назвати спеціалізовані дисципліни й пояснити процедуру складання екзаменаційних сесій.

Читати більше: «Я студент, у мене відстрочка»: суд скасував мобілізацію через пропущені пари

На переконання представників відомства, такі обставини викликали серйозні сумніви щодо реальності щоденного очного навчання позивача в коледжі.

Зі свого боку захист мобілізованого наполягав, що на момент винесення мобілізаційного наказу надана державою відстрочка не втрачала юридичної сили. Усі відомості про законний статус містилися в державному реєстрі та фіксувалися в електронному документі військового обліку.

Остаточні висновки та ухвалене рішення суду

Судова колегія детально з’ясувала, що під час призову громадянин володів офіційною діючою відстрочкою. Водночас центр комплектування не надав жодних доказів того, що позивач припинив освітній процес, був відрахований із технікуму чи будь-яким іншим чином утратив гарантоване законом право.

Невпевненість чи незнання студентом окремих нюансів навчального графіку під час усної бесіди самі по собі не позбавляють особу законного права на відстрочку. Суд підкреслив, що контроль за відвідуваністю та успішністю студентів є виключною прерогативою адміністрації навчального закладу.

До того ж ТЦК не надав жодного офіційного рішення профільної комісії про анулювання раніше наданої відстрочки. Суд окремо акцентував, що посадові особи ТЦК не мають повноважень свавільно скасовувати відстрочку без винесення відповідного мотивованого рішення у встановленому законом порядку.

Також судом було детально досліджено правомірність включення військовозобов’язаного до лав підрозділу. Оскільки розпорядження командира частини про зарахування до списків напряму випливало зі скасованого наказу про мобілізацію, воно так само підлягало визнанню протиправним. Задля повного поновлення порушених прав чоловіка суд зобов’язав військову частину повністю виключити його зі списків особового складу.

У результаті розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд у повному обсязі задовольнив вимоги позивача.

Орган правосуддя визнав протиправними дії районного ТЦК щодо призову чоловіка до лав війська та скасував мобілізаційний наказ від 18 липня 2026 року. Поряд із цим суд скасував наказ командира військової частини від 24 липня щодо зарахування громадянина до особового складу підрозділу.

Окрім цього, частину в судовому порядку зобов’язали офіційно виключити військовослужбовця зі своїх списків.

Ухвалене судове рішення учасники процесу можуть оскаржити до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів від дати складання його повного тексту.

А що ви думаєте про це? Пишіть свою думку в коментарях та поділіться статтею з друзями!

Джерело: patrioty.org.ua