Заброньованого чоловіка не випустили за кордон через відсутність печатки на наказі про відпустку

Будьте першими в курсі головного

Додайте «Силу Слова» до улюблених джерел у Google — і наші новини будуть вище у вашому пошуку.

Львівський окружний адміністративний суд визнав правомірною відмову прикордонників у перетині державного кордону України військовозобов’язаному, який мав бронювання. Підставою стало неналежне оформлення документа, який мав підтвердити мету його поїздки за кордон під час відпустки.

Рішення суду у справі №380/7342/26 оприлюднили в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як випливає з матеріалів справи, позивач працював на критично важливому підприємстві та мав чинне бронювання від мобілізації. Відповідні дані були в його військово-обліковому документі в застосунку «Резерв+», а відстрочка діяла до 21 січня 2027 року.

📱 Наші Shorts🔔 Підписатися

«Пасажирів було видно здалеку»: у Луцьку після удару РФ палали вагони

«Слідство триває» - поліція перевіряє оточення Гайден Панеттьєрі у спр

Помідори «як із бочки» без оцту: простий рецепт для 3-літрової банки

Росія може атакувати НАТО найближчими роками: у розвідці США розкрили

Сімейна драма Кличка та Панеттьєрі: чому боксер забрав опіку над доньк

Федоров вимагає від Зеленского публічно відповісти про корупцію в оточ

Це його вибір, – Зеленський про відмову Федорова від усіх 4 запропонов

Корупція заважає завершити війну в сильній позиції, — ексміністр Федор

«Я буду дивитися, з ким пройшли шлях» - Михайло Федоров розповів, коли

«Ці люди зрештою програють»: Федоров пояснив, що призвело до його звіл

Роботодавець також надав чоловікові відпустку з 10 до 19 квітня 2026 року. 12 квітня він спробував виїхати з України через пункт пропуску «Грушів — Будомєж», проте прикордонники відмовили йому в перетині кордону через відсутність належних документів, які підтверджували б підставу для виїзду під час воєнного стану.

Позивач оскаржив рішення прикордонників у суді. Він наполягав, що надав оригінал наказу про відпустку, а законодавство не встановлює печатку як обов’язковий реквізит такого документа.

Важливий нюанс щодо документів

Суд не погодився з аргументами чоловіка. У рішенні зазначено, що для підтвердження мети поїздки він подав наказ про надання відпустки, на якому, зокрема, не було печатки роботодавця, хоча вона стояла на інших документах.

На цій підставі суд дійшов висновку, що під час прикордонного контролю чоловік фактично надав незасвідчену копію наказу про відпустку.

Суд послався на Правила організації діловодства та архівного зберігання документів, затверджені наказом Міністерства юстиції №1000/5. Відповідно до них копія документа набуває юридичної сили лише після її належного засвідчення.

Зокрема, на копії має бути напис «Згідно з оригіналом», зазначені посада, особистий підпис, ім’я та прізвище особи, яка засвідчує копію, а також дата засвідчення.

Читати більше: Уночі російські дрони атакували Хмельниччину: пошкоджено будинки, спалахнули дві пожежі

Окремо суд звернув увагу на важливу обставину: відповідно до правил діловодства, оригінал наказу про відпустку має зберігатися на підприємстві. Працівнику ж видається копія або витяг із документа.

Тому твердження позивача про те, що він пред’явив на кордоні оригінал наказу, не змінило оцінки суду. Документ, який був наданий прикордонникам, не відповідав установленим вимогам до засвідчення копій.

Бронювання не гарантує виїзд за кордон

У рішенні суд окремо наголосив, що сам факт бронювання не є безумовною підставою для виїзду за кордон під час воєнного стану. Військовозобов’язаний має надати документи, які підтверджують конкретну підставу для перетину державного кордону.

Суд також зазначив, що чинні правила не передбачають окремої процедури виїзду заброньованих працівників саме у відпустку. Відтак прикордонники мають оцінювати надані документи та заявлену мету поїздки в кожному конкретному випадку.

Водночас суд підкреслив, що ця відмова має разовий характер і сама по собі не позбавляє чоловіка можливості в подальшому виїхати з України. Для цього йому необхідно належним чином оформити копію наказу про відпустку та надати всі документи, необхідні для підтвердження права на перетин кордону.

Читати більше: Чотири удари по пунктах пропуску за тиждень і удар під Ягодином – пожежа на АЗС

Позивач просив визнати рішення про відмову у виїзді протиправним і скасувати його, а також стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду. Загальна сума заявлених вимог перевищувала 21 тисячу гривень.

Однак суд повністю відмовив у задоволенні позову, визнавши дії прикордонників правомірними.

Нагадаємо, що виїзд за кордон у 18 років не захищає від мобілізації, оскільки є важливий нюанс. Позначка про військову підготовку чи статус резервіста не заважає виїхати за кордон. Головне — категорія обліку: якщо 18-річний хлопець вказаний як військовозобов’язаний, а не призовник, його можуть мобілізувати на загальних підставах.

А що ви думаєте про це? Пишіть свою думку в коментарях та поділіться статею з друзями!

Джерело: tsn.ua